Pour le service du diocèse aux Armées Françaises, le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, assisté de Monseigneur Luc Ravel, archevêque de Strasbourg, et de Monseigneur Emmanuel Lafont, Évêque de Cayenne, en présence de Monseigneur Luigi Ventura, nonce apostolique en France, a conféré la consécration épiscopale à Monseigneur Antoine de Romanet de Beaune, prêtre du Diocèse de Paris, en la cathédrale Notre-Dame de Paris le dimanche 10 septembre 2017. A l’occasion de cette ordination, monseigneur Bernard-Nicolas AUBERTIN nous redit les trois missions de l’évêque :

Les Pères du Concile Vatican II ont présenté la triple mission des évêques : mission d’enseignement, mission de sanctification,  mission de gouvernement[1]. Cette triple mission doit être exercée à la manière du Pasteur suprême, le Christ  qui s’est présenté lui-même sous la figure du serviteur. C’est donc comme serviteur que l’évêque est appelé à  exercer sa mission.

Serviteur de la Parole

L’écoute de la parole de Dieu est l’attitude fondamentale de tout disciple du Christ. L’évêque, avant d’être ce docteur dont la cathèdre est le signe, doit donc se faire disciple. Il lui faut se mettre à l’écoute de cette Parole qu’il a pour mission de transmettre, partager, commenter, expliquer. L’évêque ne peut être le garant de la foi que s’il est profondément nourri de l’Évangile, que s’il est comme « informé » par l’Évangile. Lors de son ordination, l’évêque porte l’évangéliaire sur ses épaules. N’est-ce pas pour signifier que l’Évangile fait partie de sa vie et qu‘il doit vivre en porteur de cette Parole qui n’est pas seulement la sienne mais celle du Christ et de l’Église ?

Serviteur du Christ et de l’Église

L’évêque doit l’être dans la célébration des sacrements. À plusieurs reprises au cours de la célébration de l’ordination d’un évêque, celui-ci est appelé « intendant des mystères du Christ ». L’intendant n’est pas le propriétaire des biens mais leur gérant, leur dispensateur, à l’image du Christ  « dispensateur de tout bien ». L’évêque est au service de l’Église et en particulier de cette portion d’Église qui lui est confiée. Il lui appartient donc d’appeler, de former et d’ordonner des collaborateurs pour que l’Évangile soit annoncé, pour que la grâce du Christ soit largement et justement partagée dans les sacrements afin que chacun soit nourri et conforté dans sa marche vers le Royaume.

Serviteur du peuple

Serviteur, l’évêque l’est également dans l’exercice de sa charge de gouvernement. Serviteur du peuple qui lui est confié, l’évêque doit se faire proche de tous, à l’image du bon pasteur qui donne sa vie pour ses brebis. Ne nous y trompons pas cependant. Si l’autorité est un service elle demande à la fois  force, courage, fermeté, délicatesse et amour vrai. Je n’oublie jamais cette recommandation de saint Benoît de  ne pas donner « une fausse paix », c’est-à-dire faire comme s’il n’y avait pas de problème, comme si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes…. Gouverner c’est discerner, décider dans le respect de chacun mais toujours en vue du bien de tous.

Diacre, serviteur, l’évêque le demeure dans l’exercice de sa triple mission. Que le Christ serviteur et bon pasteur soit toujours sa force et son modèle.

Par Bernard-Nicolas Aubertin, Archevêque de Tours et président de la Commission épiscopale de liturgie

Lien à la Source

[1] Constitution sur l’Église Lumen gentium  et le Décret Christus dominus sur la charge pastorale des évêques.

83% des Français, autant qu'il y a deux décennies, considèrent le prêtre comme "un homme d'écoute" / AFP/Archives

Les prêtres catholiques restent globalement appréciés des Français, mais la perception de leur utilité sociale est en baisse et leur image affectée par les scandales de pédophilie, selon un sondage Ifop publié vendredi dans le quotidien La Croix.

Selon cette enquête réalisée pour la quatrième fois depuis son lancement en 1993, l'image du prêtre est globalement stable: 83% des Français, autant qu'il y a deux décennies, le considèrent comme "un homme d'écoute".

Ils sont même plus nombreux aujourd'hui qu'en 1993 (50% contre 39%) à voir en lui "un homme heureux, épanoui".

En revanche, la perception de l'utilité sociale du prêtre est en baisse constante dans un pays largement sécularisé: si 71% des Français le jugeaient "nécessaire à la société" en 1993, ce chiffre tombe à 56% aujourd'hui (68% en 1996, 64% en 1999).

Et si 76% des Français, toutes tranches d'âge confondues, déclarent avoir été en contact avec un prêtre au cours de leur vie, ce n'est le cas que d'une petite majorité (51%) des 18-24 ans.

En outre, pour deux tiers (65%) des Français - et même 70% des 35-49 ans et des catholiques non-pratiquants -, l'image des prêtres a été "affectée" par les affaires de pédophilie qui ont secoué l’Église de France ces derniers mois.

La France compte environ 11.000 prêtres diocésains (dépendant des diocèses) - soit presque deux fois moins qu'il y a vingt ans - dont à peine la moitié sont encore en activité (moins de 75 ans).

Enquête menée par questionnaire auto-administré en ligne du 28 avril au 3 mai auprès d'un échantillon de 2.000 personnes âgées de 18 ans et plus, dont la représentativité est assurée par la méthode des quotas. La marge d'erreur se situe entre 1 et 2,2 points.

afp

Lien à la Source

Ce 24 mai, les évêques de Belgique publient une lettre pastorale portant sur l’exhortation apostolique Amoris Laetitia. Un texte d’une grande ouverture, qui s’inscrit totalement dans la ligne proposée par le pape François. Avec un maître-mot: le « discernement ».

La lettre pastorale des évêques belges est le fruit d’une longue et profonde analyse de l’exhortation apostolique post-synodale Amoris Laetitia (« La Joie de l’amour »), qui traite de l’amour dans la famille et qui a été publiée par le souverain pontife dans la foulée des deux synodes sur la famille qui se sont tenus à Rome, en 2014 et 2015. La lettre pastorale des évêques, adressée à tous les prêtres, diacres, animateurs et animatrices pastoraux, donne des clés de lecture du texte.

Ils rappellent tout d’abord qu’Amoris Laetitia explique en quoi le mariage et la famille sont si précieux et pourquoi l’Eglise y a toujours attaché tant d’importance. Le mariage est avant tout un sacrement, c’est-à-dire « un signe visible – aussi imparfait soit-il – de l’amour et de la fidélité de Dieu », écrivent les évêques.

Un « catéchuménat du mariage »

Citant de larges passages de l’exhortation apostolique, nos évêques se demandent comment les idées et les impulsions d’Amoris Laetitia peuvent être fécondes pour l’Eglise dans notre pays. « Telle est aussi la raison pour laquelle nous nous adressons dans cette lettre à tous ceux qui exercent une responsabilité pastorale dans notre communauté d’Eglise et en particulier aux responsables de pastorale familiale », poursuivent-ils.

Que retiennent les évêques belges d’Amoris Laetitia pour la pastorale des couples et des familles? Dans leur lettre, ils mettent en évidence trois axes: la préparation au mariage, l’accompagnement des familles et l’attitude à adopter à l’égard de personnes dont la relation s’est brisée.

Pour le premier point, les évêques admettent qu’aujourd’hui, être chrétien et se marier, surtout religieusement, ne vont plus de soi. Ils invitent cependant les acteurs de la pastorale des couples à accueillir ceux qui veulent s’engager dans le sacrement de mariage, mais surtout à les accompagner et à les aider à discerner ce que signifie le mariage religieux. Ils en appellent donc à la mise en place d’un « catéchuménat de mariage », véritable cheminement d’approfondissement de la foi. Tout en admettant que tous les couples ne demandent pas une préparation aussi intense, ils mettent néanmoins en garde face à une approche trop minimaliste. Et de poser un premier appel au discernement: « Cette préparation ne peut ni ne doit se passer partout de la même manière. » Toutefois, les évêques émettent le souhait qu’au moins trois moments de préparation aient lieu: que signifie être chrétien aujourd’hui?, que signifie un mariage et un foyer chrétiens? et la préparation de la liturgie du mariage.

En matière d’accompagnement des couples et des familles, les évêques belges démontrent leur pleine connaissance des réalités actuelles. Ainsi, ils sont conscients que, dans toujours plus de familles, les deux partenaires ne sont pas nécessairement croyants ou chrétiens. « Cela n’empêche aucunement leur engagement dans l’amour et la fidélité », insistent-ils. Pas question, ici, de donner des lignes directrices générales mais plutôt d’encourager des initiatives rassemblant la famille au sens large (parents, enfants, grands-parents, etc.). Lucides sur la beauté du mariage mais aussi sur sa fragilité, nos évêques appellent à soutenir, avec l’aide des communautés locales, les jeunes couples, « surtout lorsque leur relation entre en crise ». Ils n’omettent pas de décrier les situations qui peuvent contribuer à fragiliser la relation de couple, telles la misère, le souci des enfants, la perte de travail ou la pression psychologique. Ils demandent donc aux prêtres, diacres et autres responsables pastoraux d’être attentifs à ces situations.

Dans la foulée, la lettre pastorale aborde un sujet sensible: l’attitude à l’égard des personnes dont le couple s’est brisé. Un point où beaucoup attendent nos prélats « au tournant ». Et là, la position adoptée est empreinte d’une grande ouverture, marquée par ce leitmotiv qu’est le discernement. Un mariage qui échoue a des conséquences multiples pour toute une série de personnes: les époux, bien sûr, les enfants, la famille, voire les amis. « Notre mission est et reste de soutenir les personnes, de les accompagner et de rester en lien avec elles. »

Divorcés et divorcés remariés: trois concepts de base

Les évêques n’éludent pas la délicate question de la communion pour les personnes divorcées remariées, un thème qui est abordé explicitement dans le chapitre huit d’Amoris Laetitia. S’ils précisent que « l’indissolubilité du mariage appartient au trésor fondamental et irrévocable de la foi de l’Eglise », ils soulignent aussi que, pour le pape, toutes les situations ne devraient pas être abordées de la même manière. Sans détour, ils réaffirment que les divorcés remariés font partie de l’Eglise, précisant que, dans cette problématique, le pape François a placé le discernement nécessaire comme concept central dans l’approche à adopter. Clairement, l’épiscopat belge adopte une position d’ouverture sur les propos du pape: « On ne peut donc pas décréter que tous les divorcés remariés peuvent être admis à la communion. On ne peut pas non plus décréter qu’ils en sont tous exclus. Le cheminement de chaque personne demande le discernement nécessaire en vue d’une décision pastorale prise en conscience. » Il ajoute que toute la pastorale doit être orientée autour de trois concepts de base: l’accompagnement, le discernement et l’intégration. Les évêques demandent à ce que, dans cette démarche de discernement, les personnes puissent compter sur un accompagnement pastoral, sur un dialogue avec un prêtre, un diacre ou un autre agent pastoral.

« Amoris Laetitia ouvre bien clairement une porte aux divorcés remariés pour qu’ils puissent recevoir l’aide des sacrements. Mais cette décision, ils ne peuvent – pas plus que les autres croyants – la prendre à la légère », écrivent les prélats de notre pays, appelant à relire ce que le pape avance comme critères. « Dans une telle démarche de discernement, juger en conscience est important de la part des personnes impliquées, tout comme des responsables pastoraux. »

Enfin, les membres de l’épiscopat belge soulignent le poids que le pape François reconnaît à la décision prise en pleine conscience par les croyants: « (…) Nous sommes appelés à former les consciences, mais non à prétendre nous substituer à elles. » (AL 37)

Indiquant qu’une démarche de discernement ne conduit pas à un oui ou un non automatique à pouvoir communier, les évêques admettent qu’il se peut aussi que quelqu’un décide en conscience de recevoir l’Eucharistie. Et la réponse est évidente pour eux, à la lumière d’Amoris Laetitia: « Cette décision mérite aussi le respect. Entre le laxisme et le rigorisme, le pape François choisit la voie du discernement personnel et d’une décision prise soigneusement et en conscience. »

Et de conclure en précisant que, comme évêques de notre pays, ils veulent exprimer leur reconnaissance pour Amoris Laetitia et pour le chemin qu’indique le pape François pour l’Eglise: « ne pas renoncer au bien possible, même si elle court le risque de se salir avec la boue de la route’. » (AL 308)

Jean-Jacques Durré

Lire la Lettre pastorale des évêques de Belgique

Lien à la Source

En visite à Alger, le premier ministre a remis la légion d’honneur à l’évêque d’Oran.

Dans son discours, très personnel mais non dénué d’humour, il a salué la variété de ses engagements et son attachement à « cette terre » algérienne.

Une Église « réfractaire à tout prosélytisme » et orientée vers « les plus démunis, notamment vers les migrants sub-sahariens et vers les malades ». Une Église qui souhaite « connaître et comprendre la société algérienne, ses combats, son histoire sa culture ». Une Église qui « se veut profondément ’citoyenne’ », et le prouve à travers ses bibliothèques...

En remettant à Mgr Jean-Paul Vesco, évêque d’Oran, les insignes de la légion d’honneur mercredi 5 avril, Bernard Cazeneuve lui a témoigné « la reconnaissance de la République » pour son action « continue en faveur du dialogue interreligieux, entre islam et chrétienté, qui coexistent depuis si longtemps en terre d’Algérie ».

Église de courage, d’amour et de paix

À travers lui, c’est, avec des mots très forts, à toute l’Église d’Algérie qu’il a souhaité rendre hommage : « Église de courage, d’amour et de paix », contribuant « au rapprochement de nos deux pays à travers la propagation des valeurs de tolérance et de respect »...

Le premier ministre français a choisi de profiter d’une visite de deux jours en Algérie – axée sur le renforcement des partenariats économiques et de la lutte antiterroriste – pour remettre cette distinction à l’évêque d’Oran, qu’il connaît et apprécie pour l’avoir rencontré à deux reprises. « En décembre 2014, lors d’une visite à Oran, sur la terre natale de mes parents », a rappelé Bernard Cazeneuve, qui avait alors découvert le chantier de restauration de l’église de Santa Cruz, sur les hauteurs de la ville. Puis en octobre 2015, à Rome, pendant le synode sur la famille.

« J’aurais des scrupules à faire le récit de votre vocation. D’abord parce qu’il s’agit d’un sujet très intime ; et aussi parce que l’on m’en a livré deux versions différentes. (...) Comme quoi, il est certains aspects de la vie de nos concitoyens que même un ancien ministre de l’Intérieur ne peut se flatter de connaître avec certitude. Il y a là quelque chose de rassurant, me semble-t-il, en ces temps où l’on redoute l’existence de ’cabinets noirs’ », s’est amusé Bernard Cazeneuve, en référence aux accusations portées par François Fillon contre l’entourage de l’actuel président de la République...

Silence de l’opinion publique internationale

Dans un discours très personnel, le premier ministre a rappelé les différentes étapes de la vie de l’évêque d’Oran : « avant de trouver la vocation du sacerdoce », lorsqu’il travaillait dans un cabinet d’avocats parisien spécialisé dans le droit des affaires, « clin d’œil du destin, ou signe de la Providence », voisin du couvent dominicain de l’Annonciation.

Lors de son arrivée en octobre 2000 en Algérie où « l’Ordre dominicain veut refonder une présence après l’assassinat de Mgr Pierre Claverie », et alors que « l’Algérie vit des heures sombres ». « Le fléau du terrorisme frappe ce pays et je sais que cette épreuve aura été d’autant plus cruelle qu’elle aura été subie, bien souvent, dans le silence d’une opinion publique internationale qui tarde alors à prendre la pleine mesure de ce qui se déroule ici. »

Rapprochement entre chrétiens et musulmans

À Béni Abbès ensuite, « là où le père Charles de Foucauld a fondé son premier ermitage » et où il apprend l’arabe. « Ce premier séjour est pour vous une révélation : l’Algérie est votre terre d’adoption et vous ne souhaiterez plus jamais la quitter », a souligné Bernard Cazeneuve. « Jusqu’à votre consécration épiscopale en la cathédrale d’Oran en 2013, vous n’aurez de cesse de développer dans ce pays l’héritage spirituel de Mgr Claverie, en appuyant le rapprochement entre chrétiens et musulmans, afin que ceux-ci vivent ensemble dans le dialogue, le respect et la fraternité ».

Au passage, le premier ministre a également souligné quelques-uns des engagements de l’actuel évêque d’Oran hors des « frontières de l’Algérie » : comme prieur provincial des dominicains de France, entre 2010 et sa nomination comme évêque en 2012, par ses « écrits et conférences publiques » qui font de lui « non seulement un acteur de l’Église en terre d’islam et un artisan du dialogue entre nos religions, mais un théologien et un réformateur ».

« Dans votre ouvrage Tout amour véritable est indissoluble, vous avez pris vigoureusement parti dans la question, délicate pour l’Église, de l’accueil sacramentel des divorcés remariés. (...) Il ne m’appartient certes pas, ni en tant que représentant de la République laïque, [ni même en tant que sujet divorcé et remarié avec la même épouse], d’avoir une opinion sur cette controverse théologique », a reconnu Bernard Cazeneuve, mentionnant seulement que la formule de Jean-Paul Vesco sur les conclusions du synode – un texte qui « nous emmène chacun un peu plus loin que là où nous pensions aller » – est « d’une certaine façon, pour le croyant, l’enjeu du dialogue interreligieux ; et pour celui qui ne croit pas, une maxime d’ouverture d’esprit et de refus des préjugés ».

À propos du souhait de l’évêque d’Oran de « demander la nationalité algérienne (...) pour témoigner du lien si fort qui vous attache à cette terre », le premier ministre a dit sa « conviction, que, si cette nationalité vous était accordée, vous n’en seriez que plus Français, si cela est possible ».

Anne-Bénédicte Hoffner

Lien à la Source

Décliner une invitation à débattre des «silences» de l’Eglise sur la pédophilie n’est pas la meilleure manière de se faire entendre.

Les téléspectateurs qui, le 21 mars, auront regardé jusqu’au bout l‘émission Cash investigation consacrée à la pédophilie dans l’Eglise, en auront ressenti une forme de sidération, une sourde colère. Beaucoup se seront reconnus dans ce commentaire du père Olivier Ribadeau-Dumas, porte parole de la Conférence des évêques de France : « J’ai regardé l’émission Cash Investigation avec un sentiment de honte… Nous n’avons pas respecté les victimes…»

Quand la Cef fait le choix de la chaise vide

La Cef avait, les jours précédents, dans un communiqué, fait connaître sa décision de ne pas participer au débat qui suivrait le documentaire. «Ce refus de participer à cet enregistrement est motivé par les méthodes utilisées pour les interviews ainsi que par divers renseignements obtenus sur cette émission. Il apparaît que la déontologie journalistique ne soit pas respectée et que cette émission soit plus préoccupée d’accuser que d’expliquer.» Une position sur laquelle Vincent Neymon, directeur de la communication des évêques de France s’est expliquée par la suite sur KTO.

On connaît le parti pris d’Elise Lucet, d’interpeller publiquement, sous l’œil des caméras, des protagonistes ayant préalablement été sollicités par une demande formelle d’interview à laquelle ils ont choisi de ne pas donner suite. L’effet est spectaculaire et ravageur. La personne, déstabilisée, refuse généralement de répondre et tourne les talons, donnant le sentiment de fuir. Effet recherché et garanti ! Et lorsque c’est le pape François lui-même qui se trouve ainsi «sommé» de s’expliquer, sur la place Saint-Pierre, au milieu de la foule des pèlerins, sur ses complaisances supposées à l’égard d’un prêtre pédophile argentin, le spectateur ressent un réel malaise. Comme s’il y avait là, de la part de la journaliste, une forme d’irrespect et d’abus de pouvoir. Cash investigation recourt également, à plusieurs reprises, à la technique de l’interview en caméra cachée où la personne interpellée ignore qu’elle est filmée et que tout ce qu’elle va dire, taire ou montrer par son attitude – en toute confiance – sera, de fait, retenu contre elle.

Quand la fin suggère les moyens…

On peut, bien sûr, plaider que la fin ne justifie pas les moyens. Mais ces techniques font mouche. Le journaliste, quelles que soient parfois ses velléités à jouer au justicier, sait qu’il tire une vraie légitimité du droit des citoyens à savoir. Et lorsque le téléspectateur a le sentiment que l’information ainsi extorquée, qui n’aurait pas été obtenue autrement, éclaire réellement le sujet abordé, toute objection de nature éthique sur les conditions de son obtention devient sans effet. L’enquête de France 2 révèle le contenu de la lettre dans laquelle un évêque Camerounais explique comment il a soustrait des religieux français de la communauté Saint-Jean accusés de pédophilies à la justice de son pays. L’entendre, face à la caméra, refuser de s’expliquer au motif que les journalistes n’auraient pas dû avoir connaissance de cette lettre confidentielle a un effet dévastateur.

Qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore, il existe aujourd’hui sur ces questions une exigence de transparence dont une institution comme l’Eglise doit admettre qu’elle s’impose désormais à elle… définitivement !

Expliquer c’est aussi chercher à comprendre comment on a pu en arriver là.

L’une des critiques possibles vis-à-vis de cette enquête est qu’elle entendrait démontrer que l’Eglise, malgré ses engagements, devrait faire face à une nouvelle vague de faits de pédophilie, couverts par le silence de la hiérarchie, alors qu’il s’agit, pour l’essentiel, de faits anciens, connus pour la plupart. Mais reprocher à l’émission d’être «plus préoccupée d’accuser que d’expliquer» (1) est doublement inopérant. Sur la pédophilie dans l’Eglise il est clair que l’opinion, y compris au sein du monde catholique, attend une condamnation plus qu’une explication. Et si explication il doit y avoir, elle ne peut en aucun cas se limiter à la seule évocation des efforts engagés par l’Eglise de France pour combattre efficacement la pédophilie, même s’ils sont bien réels. Ni à affirmer qu’une page serait définitivement tournée… Expliquer c’est aussi chercher à comprendre comment on a pu en arriver là.

Trop de séquences de Cash investigation illustrent, à l’évidence, que l’Eglise est encore loin du compte et que l’on peut s’interroger sur la réalité de sa détermination ou de sa capacité à mettre en œuvre la «tolérance zéro».

«Celui par qui le scandale arrive» n’est pas la victime qui demande justice

Lorsque un responsable des Pères du Sacré Cœur estime n’avoir pas à signaler la présence d’un frère accusé de faits de pédophilie au motif que «C’est à la police de faire son travail», il contrevient d’évidence aux directives de Benoît XVI. Lorsque le même avoue au journaliste venu l’interroger : «Cette question sur les victimes, je ne me la suis posée qu’hier» on se dit qu’il y a encore du chemin à parcourir pour la prise de conscience, dans l’Eglise, de l’abomination du crime pédophile ; pour que chacun reconnaisse que «celui par qui le scandale arrive» n’est pas la victime qui porte plainte mais bien l’agresseur qui aurait préféré rester dans l’ombre ; et qu’il ne peut y avoir de miséricorde pour le pêcheur sans justice pour sa victime.

Lorsque, dans le débat, le président de la Parole libérée décrit ce qu’il perçoit comme incapacité de la hiérarchie catholique à accepter vraiment le dialogue avec les associations de victimes, on imagine, par-delà la souffrance des personnes, l’ébranlement de la confiance envers l’Eglise.

Dérives individuelles ou responsabilité collective ?

Lorsque Mgr Crépy souligne le fait que sa responsabilité à la tête de la commission permanente de lutte contre la pédophilie ne lui donne pour autant aucune autorité hiérarchique sur les évêques ; lorsqu’il affirme que, dans son diocèse, un religieux soupçonné de pédophilie ne dépend pas de lui mais du bon vouloir du supérieur de la congrégation à laquelle il appartient, il illustre parfaitement l’incapacité de l’Eglise à reconnaître que l’une des causes du drame pédophile puisse venir d’un dysfonctionnement de l’institution elle-même et non de seules dérives individuelles.

Lorsque le père Joulain, prêtre et thérapeute, consultant sur des centaines d’affaires de pédophilie, porte le diagnostic d’une «déconnection des évêques avec tout ce qui touche à la sexualité…», on se sent autorisé à interpeller, une nouvelle fois, l’Eglise sur sa théologie de la sexualité humaine.

«Il y faudra une génération»

Lorsque la responsable de l’ONU chargée en 2014 d’une enquête sur les abus sexuels dans l’Eglise déclare (2) : «Le Vatican nous a dit que c’était un problème du passé. Plus nous avançions, plus nous nous rendions compte que ce n‘était pas le cas.» on se dit que même au plus haut sommet de l’Eglise on peut prendre ses désirs pour des réalités. Et lorsqu’on entend les interrogations soulevées, non seulement par l’obstruction de la Curie aux décisions du pape François, mais également par les ambiguïtés du pape lui-même, on se dit qu’il est urgent que les fidèles continuent de se tenir en éveil.

Dans le documentaire de Cash investigation, le père Hans Zollner, membre de la Commission de protection des mineurs mis en place par le Vatican, déclare à Elise Lucet à propos du combat contre la pédophilie : «C’est le travail d’une génération». Comment mieux exprimer que si la détermination est aujourd’hui acquise de lutter contre ce crime , le processus d’éradication et de guérison sera long, sans doute douloureux, semé d’embuches ou de renoncements.

Ce chemin de croix, l’Eglise va devoir le parcourir sous le regard implacable de la société civile, trop heureuse – en certains lieux – de lui faire payer sa dénonciation de l’amoralisme contemporain. En oubliant, au besoin, que dans les années soixante-dix, les mêmes qui se sont institués procurateurs tenaient antenne ouverte à un militantisme pro-pédophile, au nom de l’émancipation de l’enfant et de son droit à une sexualité épanouie.

Pour une commission d’enquête parlementaire ?

Derrière ses excès mêmes, le documentaire de Cash investigation nous dit quelque chose d’essentiel sur l’incompréhension de notre société vis-à-vis des modes de fonctionnement de l’Eglise. Que des prêtres condamnés puissent rester en fonction – fusse comme aumônier d’hôpital – que des évêques convaincus de non-dénonciation conservent leur poste ; que des cardinaux suspects de complaisance continuent de sièger au G9 auprès du pape François… leur est incompréhensible. (3) Que dans un pays de laïcité le code de droit canonique – sinon la loi de Dieu – puisse prévaloir sur celle des hommes ou lui être contraire interpelle le citoyen. (4) Autorisant Elise Lucet à évoquer, ce soir-là, la possible constitution d’une commission d’enquête parlementaire sur les affaires de pédophilie dans l’Eglise ; avec l’assentiment de François Devaux, président «exaspéré» de la Parole libérée et peut-être celle de nombreux chrétiens sous le choc, devant leur écran de télévision. (5)

Se donner les moyens d’une parole à son tour libérée

Dire que l’institution ecclésiastique se doit aujourd’hui d’ouvrir le dialogue, quel que soit son sentiment d’injustice ou d’incompréhension, tient de l’euphémisme. Cash investigation a frappé fort, non sans arrière-pensées peut-être, là où les médias chrétiens les mieux intentionnés seront toujours tenus par une certaine déférence envers l’institution. C’est pourquoi le choix de la chaise vide lors du débat qui a suivi l’émission apparaît comme une faute. C’est bien connu : les absents ont toujours tort. L’Eglise s’est privée là d’un droit éventuel de rectification, d’explication, de mise en perspective… De même que de la possibilité d’interpeller la société sur ses propres contradictions lorsqu’elle exige la mise à l’écart définitive de tout prêtre ou religieux coupable dans le même temps où elle plaide, ailleurs, pour la réinsertion des condamnés.

On peut entendre Mgr Crépy, lorsqu’il explique avec franchise : « Je suis encore nouveau dans mes fonctions, l’exercice est un peu difficile. Je ne me voyais pas sur le plateau, être mal à l’aise alors que je représente l’Eglise. » L’exigence n’en est que plus grande pour l’Eglise de France de se donner les moyens d’une parole, à son tour libérée, sur ces questions. Le 12 décembre dernier la Cef organisait une réception de fin d’année dans ses locaux de l’avenue de Breteuil, à l’intention des mouvements d’Eglise et des médias. Dans son discours de bienvenue, Mgr Pontier évoquait quelques événements marquants de l’année 2016… sans la moindre allusion aux affaires de pédophilie qui avaient pourtant ébranlé le monde catholique et plus particulièrement le diocèse de Lyon. Qui dira le prix du silence ?

René POUJOL journaliste

Ancien rédacteur en chef du Pélerin

1. L’accusation se trouve dans le communiqué de la Cef justifiant sa non-participation au débat.

2. Son témoignage ne figure pas dans le document lui-même mais dans le débat qui a suivi.

3. On entend parfois, ici ou là, des personnes qui par ailleurs se sont élevées contre le projet de déchoir de la nationalité française des binationaux coupables d’actes terroristes, s’étonner que des prêtres pédophiles fassent toujours partie de l’Eglise…

4. Le secret qui entoure la procédure des procès canoniques fait également débat, qui semble avoir pour effet essentiel de « protéger » l’accusé et l’institution à laquelle il appartient, au détriment des victimes.

5. Dans le débat, où cette question est évoquée, le sociologue Olivier Bobineau insiste néanmoins pour qu’une telle commission d’enquête, si elle devait voir le jour, porte sur la pédophilie dans toutes les institutions, donc également dans l’éducation nationale. Olivier Bobineau est par ailleurs l’auteur du livre Le sacré incestueux. Les prêtres pédophiles. Ed. DDB, 2017.

Lien à la Source